הצעת החוק לאיסור טיפולי המרה של ח"כ מיכאלי עברה בקריאה טרומית ברוב של 43 תומכים אל מול 35 מתנגדים

אתמול, רביעי 22.7.2020 הצעת החוק לאיסור טיפולי המרה של ח"כ מרב מיכאלי (העבודה) עברה בקריאה טרומית ברוב של 43 תומכים אל מול 35 מתנגדים. הצעת החוק הוצמדה להצעתו של יו"ר מרצ ח"כ ניצן הורוביץ. שתי הצעות החוק מבקשות כי מי שרשאי לעסוק בפסיכולוגיה לא יבצע טיפולי המרה או יציע לבני אדם טיפול מסוג זה.

ח"כ מרב מיכאלי (העבודה) עלתה להציג את הצעת החוק במליאה ואמרה:

"תענוג להעלות בפניכם הבוקר את הצעת החוק, אחת מיני רבות, שהיו צריכות לעבור בבית הזה כבר מאוד, מאוד, מזמן. זה הרבה מאוד שנים שהחברה האנושית, במערב לפחות, הבינה שנטייה מינית וזהות מגדרית אינן פשע, אינן מוזרות, אינן חלילה מחלת נפש, אלא פשוט דבר נורמלי לכל דבר ועניין. יש כאלה שאוהבים ככה, ויש כאלה שאוהבות ככה. כל אחד ואחת עם האנשים והאנשות שהוא או היא אוהבת. כל אחד ואחת עם המשיכה שלה או שלו. כבר הרבה מאוד עשרות שנים חלפו מאז שכל מדינות המערב ביטלו את האיסור המעוות והנוראי שהיה פעם בחוק על יחסים הומוסקסואליים. כל ארגוני הבריאות, כל איגודי הפסיכיאטרים והפסיכולוגיות, והפסיכולוגים למיניהם, כולם, אחד אחרי השני, כתבו עבודות ומחקרים חשובים שהראו שבני ובנות אדם – יש להם גמישות מגדרית. יש להם אישיות שחלקה משיכה מינית, או נטייה מינית. כל הדבר הזה הוא נורמלי לכל דבר ועניין. הגיע הזמן שגם הבית הזה יכיר בעובדה הזאת ויעביר חוק שמבהיר באופן חד-משמעי שאסור לנסות לתקן אנשים שאינם מצייתים לנורמה ההטרוסקסואלית. הגיע הזמן שיהיה אסור לנסות "לתקן", במירכאות כפולות ומכופלות, את מי שאינם מקולקלות ומקולקלים. גבירותיי ורבותיי, לא זאת בלבד, למותר לציין שהטיפולים האלה לא מועילים לאף אחד או אחת. המילה הזאת – אפילו קשה לי להגיד אותה בהקשר הזה. הטיפולים האלה גורמים לאדם, לאישה או לגבר, או לבי, או לטרנס, להרגיש ולחשוב שמשהו מאוד עמוק פגום, ולא בסדר איתה, איתו, איתם. הטיפולים האלה הרסניים. הם גורמים לדיכאונות עמוקים; הם מובילים לאובדנות; הם הורסים את החיים של הסביבה, של האיש או האישה, שמוצאות או מוצאים את עצמם בדרך כלל, לא מבחירה האישית שלהם, חשופות, חשופים, וכפופים לטיפולים האלה. ולכן, חברות וחברים, חברי ניצן הורוביץ ואנוכי, ורבות ורבים מחברי הבית לדורותיהם, צריך להגיד, חתומות וחתומים על הצעת החוק שמבקשת לאסור על הפרקטיקה הזאת, שהיא מזיקה, שהיא הרסנית, ושהיא מגונה מכול וכול ברמה המוסרית. אין לאף אדם, לאף אישה, זכות לומר למישהו, או למישהי אחרת, מי הם בעומק. פשוט אי-אפשר לנסות להגיד לך: נולדת עם שיער שחור? לא. אני בכפייה אשנה אותך לשיער מסוג אחר. אבל כשמדובר בקטין או קטינה – חבריי וחברותיי – מדובר בהתעללות של ממש. אני מפצירה בכן להצביע בעד מיגור הדבר הנורא הזה מהחוק ומהתרבות שלנו".

סגן שר הבריאות ח"כ יואב קיש (הליכוד) נימק את עמדת הממשלה והשיב:

"ההחלטה של ועדת השרים, כפי שמקובל בכנסת ובממשלה, זה לדחות את הדיון. אנחנו לא מאשרים שום החלטה שלא קיבלה אישור, ולכן המשמעות היא שהממשלה מתנגדת להצעה. זה כפתיח, ועכשיו אני רוצה להסביר גם למה. אנחנו לא עושים סתם דחייה. חשוב שתבינו מה יש בהצעת החוק שמונחת לפנינו. הצעת החוק שלפנינו מטרתה לקבוע כי מתן טיפולי המרה על ידי פסיכולוג – רק מילה למי שלא מבין, טיפולי המרה: טיפולים שמטרתם שינוי נטייה מינית. הצעה שכזו על ידי פסיכולוג תיחשב לעבירה פלילית שדינה מאסר או קנס וגם עבירת משמעת שדינה גם התלית רישיון חובה של חמש שנים. זו הצעת החוק. אני מניח שהמציע יכול לאשר את דבריי. מדובר בנושא מורכב ורגיש. כאשר אני רוצה לומר בצורה ברורה שבקרב הרוב המוחלט של בעלי המקצוע, הגישה כלפי טיפולים אלה שלילית. ואת זה אני אומר עוד בלשון המעטה – הרוב רואה בהם טיפולים, שבמקרה הטוב, אינם מסייעים כלל, אך מאידך, במקרים רבים, מזיקים ופוגעים במטופל. על כך אין מחלוקת. מאידך, כלל לא ברור שקביעת עבירות פליליות ומשמעתיות ונגד פסיכולוגים בלבד הן דבר נכון או נדרש. יותר מכך, לגבי קביעת עבירת משמעת, כפי שבדקתי והובהר לי, הדבר מיותר למעשה; כי גם כיום בנוסח הקיים של עבירות המשמעת בחוק הפסיכולוגים – וזה, חבר הכנסת עידן רול, סליחה, אני החלפתי, יוראי להב, סליחה. אני לא יודע למה, מצטער, טעות שלי – אבל חשוב לי שתכיר שבנושא עבירת משמעת בחוק הפסיכולוגים כיום ניתן להעמיד לדין משמעתי פסיכולוג שביצע טיפולים שכאלה במקרים המתאימים, כמובן. ופה – ויכוח בינינו. כי לגבי קביעת עבירה פלילית, אני חושב שזו לא המסגרת הנכונה. ובוודאי, קביעת העבירה רק כעבירת משמעת של פסיכולוגים עלולה להתפרש כהסדר שלילי שלפיו לבעלי מקצוע אחרים, כגון פסיכיאטרים או עובדים סוציאליים, הדבר מותר. כאילו להם זה מותר ושם זה אסור. אמרנו: בואו נלך למתווה אחר, בואו ננסה להגיע לפשרה, ואז נוכל ללכת למודל של להעביר את זה בטרומית, נחכה לממשלתית ונתקדם. לצערי, המגעים האלה לא הבשילו. לא הבשילו. וכרגע אנחנו לא נאפשר חוק שמדבר על עבירה פלילית לפסיכולוגים לראשונה – רק אותם, בהצבעה גסה, לפגוע בזכותם. אני לא מוכן. אני לא אצביע בעד זה".

אחר מכן, הוצע למציעים חברי הכנסת מרב מיכאלי וניצן הורוביץ להוריד מהצעת החוק את סעיף העבירה הפלילית והם הסכימו לכך.

סגן שר הבריאות ח"כ יואב קיש (הליכוד):

"המציעים ירדו מהנושא של עבירה פלילית – ובצדק. המציעים ירדו. אתה לא מציע. מדובר פה, חבר הכנסת מלכיאלי, בעברת משמעת. וכפי שאני מכיר, עברת משמעת זה למעשה מיותר כי גם כיום בנוסח הקיים של עבירות המשמעת בחוק הפסיכולוגים, ניתן להעמיד לדין משמעתי פסיכולוג שביצע טיפולים שכאלה. אז אין פה שום שינוי. אין פה שום שינוי מהסטטוס קוו. בואו נאשר טרומית, נגיד שיחכה לממשלתית, ואין שינוי מהסטטוס קוו. אין שינוי של הסטטוס קוו. אתם סתם נותנים להם כלי מיותר. טוב, אז אני מסכם את דבריי. הצעתי היא כזו. החוק הזה שמורכב משני דברים, בנושא הפלילי – יש התנגדות מוחלטת, לא נסכים לשים עבירות פליליות על פסיכולוגים ולסמן אותם בעניין הזה. האם המציעים מוכנים לרדת? בנושא המשמעתי, אני חושב שתהיה נכונות מטעם הממשלה. אבל כרגע, מכיוון שעוד לא דנו בזה במסודר בממשלה, התשובה היא שלילית ואני מבקש להתנגד להצעת החוק. תודה".

לאחר דברי סגן השר, עלה ח"כ ניצן הורוביץ (מרצ) לנאום והדגיש כי ההצבעה תהיה על נוסח החוק שהוגש ואמר:

"אנחנו רוצים להעביר את זה עכשיו בקריאה טרומית, כנוסח ההצעה. כנוסח ההצעה, שיהיה ברור, על כל מה שנכתב בה, והדברים יעלו לדיון מעמיק כמו שצריך בוועדה, לאחר העברת ההצעה. לכן אני קורא לכל חברי הכנסת לתמוך בהצעת החוק הזו. חבריי חברי הכנסת, זה לא משהו שמישהו מכם – ואני אומר לכם את זה מהלב – זה לא משהו שמישהו מכם צריך להתנגד לו. הסתדרות הפסיכולוגים, איגוד הפסיכיאטרים, ההסתדרות הרפואית בישראל, ביקשו שהחוק הזה יעבור. אתם עצמכם ראיתם את העדויות של הילדים והילדות שעברו את הדברים האלה, ומה זה עשה להם. ואלה מי ששרדו, ולא אלה שלצערנו שמו קץ לחייהם ויש רבים רבים כאלה. לכן זה חוק של פיקוח נפש. אני רוצה ואני מקווה שכנסת ישראל תעביר אותו היום, ותיתן אמירה ברורה בנושא הזה, ותצטרף בכך לשורה ארוכה של מדינות בעולם שהעבירו חוק כזה בשנים האחרונות. את הטיפול, את היקף העניין, את הגופים שיעסקו בזה – הכול ייקבע בוועדה כפי שאנחנו עושים עם כל חוק שעובר כאן. אבל אני מדגיש את זה שוב, חבריי שם ביציע, החוק הוא כפי שהוא מנוסח בהצעת החוק. חד וחלק".

 

שינוי גודל גופנים